ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12930 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (Москва) на определение  Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 по делу   № А41-22369/2015,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Раменский электротехнический завод  «Энергия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к федеральному государственному казенному учреждению  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение),  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об  установлении площадей земельных участков и установлении местоположения  границ земельных участков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 74048,  федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое  командование Западного военного округа», администрация городского  поселения Раменское, государственное унитарное предприятие «Московское  областное бюро технической инвентаризации» в лице Раменского филиала,  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Московской области, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской  области в лице Раменского филиала.  

Арбитражный суд Московской области решением от 21.01.2016 отказал в  иске.  

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда и  заявило ходатайство о назначении экспертизы - проведении кадастровых работ  по делу с целью определения границ и площади спорных земельных участков.  

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 13.07.2016, назначил судебную экспертизу по делу, поручив ее  проведение эксперту автономной некоммерческой организации «Центр  Земельных Экспертиз», и приостановил производство по делу до получения его  заключения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, в том  числе на отсутствие оснований для проведения экспертизы и для  приостановлении производства по делу, просит отменить определение  от 18.05.2016 и постановление от 13.07.2016.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82 и 144 

АПК РФ и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 № 4275/11,  удовлетворил ходатайство Общества о проведении экспертизы (проведении  кадастровых работ), назначил экспертизу для разрешения возникшего между  сторонами спора о границах земельных участков и приостановил производство  по делу до получения результатов судебной экспертизы.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд  апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий и  исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения  по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных  требований и конкретных обстоятельств дела.  

Поскольку в силу указанных норм права приостановление производства  по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, то суд,  приостанавливая производство по делу, не вышел за пределы полномочий,  предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Доводы кассационной жалобы Учреждения не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений  судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева