ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-7437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

  22 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Красноярский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017 по делу № А33-10081/2013 Арбитражного суда Красноярского края

по вопросу о присуждении судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014, вступившим в законную силу 18.08.2014, удовлетворено требование акционеров о понуждении акционерного общества к исполнению обязательства в натуре. Суд обязал акционерное общество в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить доступ Знак Е.В. и ФИО2 к документам для ознакомления и снятия копий в помещении акционерного общества, расположенном по адресу: пр. Красноярский рабочий, 144 «А»,               г. Красноярск, Красноярский край, по изложенному в названном судебном акте перечню.

В последующем арбитражным судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, вопрос о присуждении судебной неустойки разрешен определением от 21.04.2017. Суд взыскал с общества за неисполнение решения суда по настоящему делу в пользу Знак Е.В. денежные средства в размере 20 000 рублей за период с 18.08.2014 по 17.04.2017, с 18.04.2017 в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 указанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017 судебные акты, принятые по вопросу о присуждении судебной неустойки,  отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 12.10.2017, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 12.10.2017 принято в соответствии с предусмотренными статьей 287 Кодекса полномочиями суда кассационной инстанции. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью исследования обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и учета разъяснений применения правил статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по вопросу о присуждении судебной неустойки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова