ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-8458

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вымпелсетьстрой» (далее – общество «Вымпелсетьстрой») на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по  делу  № А32-56726/2019 по иску общества «Вымпелсетьстрой» к публичному  акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – общество «Кубаньэнерго») и  обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – общество  «Пегас») о признании договора недействительным, 

установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа  от 04.03.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск о признании недействительным  договора от 09.09.2019  № 17702331944150000230/407/30-1119, заключенного  между правопредшественником общества «Кубаньэнерго» – публичным  акционерным обществом «Россети Кубань» и обществом «Пегас», обоснован  нарушением права истца (подрядчик) на получение оплаты за работы,  выполненные по договору от 24.05.2017  № 17702331944150000230/407/30-393,  заключенному с обществом «Кубаньэнерго» (заказчик). 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих  идентичность видов и объемов работ по договорам от 24.05.2017 и от  09.09.2019; заключение обществом «Кубаньэнерго» договора от 09.09.2019 с  целью выполнения обществом «Пегас» дополнительных работ, которые не  могли быть включены в договор от 24.05.2017, и по результатам торгов,  участие в которых принимал и истец; исполнение сторонами договора от  24.05.2017 и подписание акта законченного строительством объекта 15.09.2019;  предъявление обществом «Вымпелсетьстрой» исковых требований к обществу  «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности по оплате выполненных по  договору от 24.05.2017 работ. 

При названных обстоятельствах, признав отсутствие у заявителя  заинтересованности в оспаривании сделки, руководствуясь статьями 166, 167,  168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды  пришли к выводу о недоказанности мнимости договора и отказали в  удовлетворении иска. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том  числе о невозможности исполнения обществом «Пегас» договора от 09.09.2019. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» 

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова