ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-15223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного  учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного  хозяйства и океанографии» в лице Волгоградского филиала (Волгоград) на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 по делу   № А12-33569/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Управляющая  Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и  океанографии» в лице Волгоградского филиала (далее – Учреждение) о  взыскании 1 298 716 руб. 22 коп. задолженности по оплате содержания и  текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома пропорционально  1981,2 кв.м площади нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, Пугачевская ул., д. 1, за  период с 01.09.2016 по 31.07.2019, 346 500 руб. 38 коп. пеней за период с  11.10.2016 по 28.10.2019. 

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.06.2020, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу на новый судебный акт об отказе Обществу в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 131, 210, 214, 216, 249, 290,  296, 299, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 36, 37, 39, 153-156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.06.2006  № 491, приняли во внимание правовую позицию Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в  постановлении от 09.11.2010  № 4910/10, и исходили из следующего: спорное  нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, закреплено за  Учреждением на праве оперативного управления, поэтому ответчик должен  нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома, подлежащие определению с учетом площади его  помещения; размер платы за содержание общего имущества Обществом  (управляющей компанией) определен в соответствии с тарифами,  утвержденными нормативными правовыми актами, действующими в спорный  период; отсутствие договорных отношений между Учреждением и Обществом  не является основанием для освобождения ответчика от возмещения Обществу  расходов на содержание общего имущества; поскольку Учреждение не  исполнило указанную обязанность, с него надлежит взыскать долг и пени,  начисленные на сумму долга. 

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции  законными и обоснованными. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному бюджетному научному  учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного  хозяйства и океанографии» в лице Волгоградского филиала в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева