ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-3479

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

05.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ответчик) от 09.03.2016 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу № А76-15406/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Челябинск, далее – компания) к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск, далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» (пос. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, далее – завод) о взыскании соответственно 110 645 рублей 12 копеек и 1 042 955 рублей  26 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска и объединения в одно производство дел  № А76-15406/2012, № А76-1943/2013),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия+», общества с ограниченной ответственностью «Иск», 

 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016, иск к обществу удовлетворен, в иске к заводу отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву неоплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных компанией (исполнителем) на основании договора от 01.01.2009 № 0083/2385 в спорный период обществу (заказчику) как гарантирующему поставщику в интересах его потребителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды признали общество обязанным оплатить оказанные компанией услуги, объем которых определен с учетом показаний приборов учета по точкам поставки, включая точку завода, согласованным в приложении 2.1 к договору и не измененным, как отметил суд округа, в предусмотренном пункте 2.4 договора порядке.

Оспаривание обществом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, которые были предметом исследования судов всех инстанций, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост