ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-28019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» (г. Комсомольск-на-Амуре;  далее –общество, управляющая организация) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.10.2019 по делу  № А73-27/2019 по иску  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (г. Хабаровск; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,  

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  7720 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в  период с ноября 2016 года по март 2018 года в жилое помещение  многоквартирного дома.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг  договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг», утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012  № 124. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт потребления многоквартирным  домом в рассматриваемый период отпущенной истцом тепловой энергии и  сохранении за ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг,  обязанного оплатить стоимость поставленных энергоресурсов. 

Представленный истцом расчет задолженности судами проверен, признан  верным. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Амурлифт-ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова