79007_1465755

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 212-ПЭК20 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  ходатайство финансового управляющего имуществом должника (ФИО1) ФИО2 о приостановлении  исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020  № 307-ЭС19-25735  по делу  № А56-66442/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области, 

установил:

в Верховный Суд Российской Федерации поступила надзорная жалоба  финансового управляющего имуществом должника (ФИО1) ФИО2 (далее - финансовый управляющий)  на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 21.05.2020  № 307-ЭС19-25735 по делу   № А56-66442/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. Одновременно финансовый управляющий заявил  ходатайство о приостановлении исполнения названного определения Судебной  коллегии. 

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий  ссылается на невозможность перечисления выплаты в размере 16 000 000 руб.  ввиду отсутствия денежных средств в указанной сумме на основном расчетном  счете, а также на возможные споры в будущем о возврате денежных средств  в конкурсную массу при частичном погашении выплаты. 

Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде  надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют, что испрашиваемая  им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон, носят предположительный характер, в связи с чем суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства. 

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом  должника (ФИО1) ФИО2  о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 21.05.2020  № 307-ЭС19-25735 по делу  № А56-66442/2016 Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова