79007_1951676 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-26058 (2) 

г. Москва  13.02.2023 Дело № А75-5314/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная компания автотехники - транспортные перевозки» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.07.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.11.2022 по делу № А75-5314/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Специализированная компания автотехники - транспортные  перевозки» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Специальная компания автотехники - база» 2 402 323 руб. 48 коп. долга по  договору займа, 612 323 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022,  в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежат  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 195, 196, 200, 807, 808, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из  отсутствия доказательств предоставления истцом ответчику займа, а также из  пропуска срока исковой давности.  

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив доводы жалобы.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированная компания автотехники - транспортные перевозки» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова