79005_1406467

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24793(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реилго»  (далее – общество «Реилго») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 10.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.10.2019 по делу  № А40-230298/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «РТХ-Логистик» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительным заключенного между должником и обществом «Реилго»  акта зачета взаимных требований от 01.01.2018 и применении последствий его  недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2019 и  округа от 22.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана  недействительной, применены последствия ее недействительности в виде  восстановления прекращенной зачетом взаимной задолженности общества  «ТФМ-Транс» и должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Реилго» просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии  неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате ее  совершения общество «Реилго» получило преимущественное удовлетворение  своих требований. Оснований для отнесения спорной сделки к категории  совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не  усмотрели. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права,  сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев