ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС22-2688

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (д. Корпикюля, Гатчинский район, Ленинградская область) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 по делу № А56-147831/2018,             

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянка М» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) об установлении границ принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:661 и земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:145, принадлежащего главе КФХ, с выносом их в натуре; об обязании главы КФХ устранить препятствия в пользовании Обществом земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:661 путем демонтажа капитальных построек (жилого дома с надворными постройками: котельной, входа в котельную, уборной, забора, фермы для крупнорогатого скота, гаража для хранения с/х техники, сенохранилища).

Глава КФХ обратился в арбитражный суд со встречным иском к Обществу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о земельном участке площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 47:23:0000000:49994, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, уч. Никкизи (Корпикюля); о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:2092 и 47:23:0319003:661 и исключении из ЕГРН сведений о координатах этих участков; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 и 47:23:0319003:146 в указанных в иске координатах.

ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 и исключении из ЕГРН сведений о правах и характеристиках указанного земельного участка; об  установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0319003:146 и 47:23:0319003:275 в соответствии с первичными землеотводными и правоустанавливающими документами; об обязании главы КФХ не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:2092 и в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести (снести) постройки, расположенные на данном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области  (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 03.09.2020 отказал в удовлетворении первоначального иска и требований ФИО2 и удовлетворил встречный иск.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 04.02.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; по ходатайству главы КФХ заменил ответчика по встречному иску Общества на Администрацию и привлек в качестве соответчика ФИО2

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило иск и попросило установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0312001:275 согласно первичным правоустанавливающим документам в указанных в просительной части заявления координатах; обязать главу КФХ не чинить Обществу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:661 и демонтировать в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольные постройки: жилой дом, гараж, скотный двор (коровник), убойный цех, расположенные на указанном земельном участке.

ФИО2 также уточнил требования и попросил признать отсутствующим право собственности главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 и исключить из ЕГРН сведения о правах и характеристиках земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:49994; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 и 47:23:0319003:146 согласно первичным правоустанавливающим документам в указанных в заявлении координатах;  обязать главу КФХ не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:2092.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021, отменил решение от 03.09.2020 и отказал в удовлетворении требований Общества, главы КФХ и                    ФИО2

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении его встречного иска и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска главы КФХ, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовался статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: глава КФХ не представил доказательств, подтверждающих предоставление ему в установленном порядке земельных участков кадастровыми номерами 47:23:0319003:2092 и 47:23:0319003:661, в том числе взамен участка, предоставленного решением Президиума Гатчинского районного совета народных депутатов от 13.05.1991 № 71/5, и, как следствие, не доказал наличие у него каких-либо прав на указанные земельные участки; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0319003:2092 и 47:23:0319003:661 не пересекают границы принадлежащих главе КФХ земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 и 47:23:0319003:146; требование об исключении из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку указанная запись внесена регистрирующим органом в ЕГРН не по заявлению ФИО2 и Администрации; при этом глава КФХ не обосновал невозможность исключения из ЕГРН указанной записи во внесудебном порядке.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева