ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-14905 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промкомпект» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Промкомпект»,  ответчик) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2015 по делу № А56-53722/2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные ворота»  

(г. Санкт-Петербург, далее – общество «Северные ворота», истец) к обществу  «Промкомпект» о взыскании 46 471 рублей задолженности и пени за период с  07.03.2015 по 22.07.2015 в размере 31 832 рубля 60 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2015 иск удовлетворен частично: с общества «Промкомпект» в  пользу общества «Северные ворота» взыскана задолженность в размере  

46 471 рубль, в остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.07.2016, решение суда изменено, иск  удовлетворен полностью.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  

ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием обращения  общества «Северные ворота» в арбитражный суд с иском по настоящему делу  явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг  склада временного хранения по договору от 21.11.2014 № 0210/091210/10090/2- 14-847 (далее – договор).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя  заявленные требования в части взыскания задолженности, исходили из того,  что услуги по хранению груза оказаны ответчику в рамках заключенного  договора, доказательств оплаты не представлено. Кроме того, суд  апелляционной инстанции признал обоснованными требования в части  взыскания неустойки за просрочку платежа со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2 договора.  

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные услуги оказаны истцом  непосредственно перевозчику и об отсутствии у ответчика обязанности по их  оплате во взысканном размере связаны, по существу, с доказательственной  базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной  инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не наделен.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Довод общества «Промкомпект» о не привлечении в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, перевозчика, не подтверждает существенных нарушений судами норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промкомпект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост