ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-20838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.11.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная  компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.11.2020, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  19.07.2021 по делу  № А43-24517/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о признании недействительным распоряжения главы  администрации Павловского муниципального района (далее - администрация)  от 01.07.2019  № 879 «О предоставлении в аренду земельного участка»,  о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным  имуществом и земельными ресурсами Павловского района (далее - комитет)  по заключению договора от 01.07.2019  № 03656 аренды земельного участка  

на основании договора  № 1 аренды недвижимого имущества (сооружений),  являющихся объектами муниципальной собственности Павловского района  от 24.08.2009; обязании администрацию и комитет устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем расторжения договора  от 24.08.2009  № 1 и последующего проведения торгов в форме аукциона  земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000047:1963. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью  «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (далее – общество  «ФСК Энерго Строй»). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 19.07.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход судебного разбирательства, на нарушение его прав и  законных интересов в сфере экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями статей 65, 71, 200 АПК РФ, статей 8, 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1 и 39.6 Земельного  

кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.02.2010  № 15951/09, разъяснениями постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт исполнен, между комитетом и  обществом «ФСК Энерго Строй» возникли гражданско-правовые отношения,  заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения  данным актом его прав и законных интересов; придя к выводу об избрании  последним ненадлежащего способа защиты права, поскольку в рамках  производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не  может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, суды отказали в  удовлетворении заявления. 

Суд округа также отметил, что заявление общества не связано  непосредственно с какими-либо предполагаемыми нарушениями в процедуре  предоставления земельного участка, а вытекает из отношений в сфере  теплоснабжения, в том числе основано на его несогласии с актуализированной  схемой теплоснабжения города Павлово, утвержденной постановлением  администрации от 15.05.2018  № 58 (снижение тепловой нагрузки на котельные  в субаренде общества), законность которого проверена судами общей  юрисдикции в рамках дела  № 2а-593/2019. 

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Топливная компания» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов