79073_1572470

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-2339

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галиаф»  (далее – общество «Галиаф») на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики-Чувашии от 28.05.2020, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 04.12.2020 по делу  № А79-1792/2019 по иску общества  «Галиаф» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан»  (далее – общество «Дорисс-Скан») о взыскании ущерба,  

установил:

решением суда первой инстанции от 28.05.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2020 и суда округа  от 04.12.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Галиаф» (заказчик)  обоснован ненадлежащим исполнением обществом «Дорисс-Скан»  (исполнитель) обязательств по договору от 10.02.2012  № 20. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 199, 309, 393, 702, 721, 723, 724, 779, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о  пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании ущерба  по результатам выполненных 21.03.2017 работ, о недоказанности наличия  совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности  по возмещению убытков в остальной части, отказав в удовлетворении иска. 

При этом суды с учетом заключений экспертиз исходили из  установленных обстоятельств возникновения повреждений в процессе  длительной эксплуатации автомобиля и отсутствия доказательств того, что  выполнение ответчиком ремонтных работ явилось причиной возникновения  недостатков двигателя транспортного средства, приведших к его поломке. 

 Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том  числе о несогласии с выводами экспертов и неверном применении норм права  при определении предельного срока исковой давности.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Галиаф» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова