ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-12355

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Ставрополь)

на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-10316/2017

по иску ЗАО «Финансово-строительная компания «Гарант» (г. Краснодар) к ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» (г. Ставрополь) об обязании передать имущество на общую сумму 18 547 965 руб. в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу,

с участием третьего лица – ЗАО ТК КПК «Ставропольснаб»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением суда от 16.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой как лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принято настоящее решение (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, в частности права и обязанности заявителя, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов