ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-2272

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу №А40-60807/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества «Щука» (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Москва) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.01.2016 в размере 998 265, 40 руб., 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный между обществом и предпринимателем договор аренды нежилого помещения от 02.01.2016 расторгнут соглашением от 10.02.2017, обязательство по погашению задолженности по арендной плате арендатором не выполнено, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения иного согласованного сторонами курса доллара США при расчете размера задолженности были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела,  что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова