ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-1127 (3)

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческим банком «Рублевский» (общество с ограниченной ответственностью; далее – банк) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу № А40-228/2014 о несостоятельности (банкротстве) банка,  

у с т а н о в и л:

агентство обратилось в суд с заявлением о солидарном возмещении убытков контролировавшими банк лицами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, производство по заявлению агентства приостановлено до вступления в законную силу приговора Хамовнического районного суда города Москвы по уголовному делу, расследуемому в отношении одного из привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц – ФИО1  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив заявление в Арбитражный суд города Москвы для дальнейшего рассмотрения. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Приостанавливая производство по заявлению агентства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел, что обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении ФИО1, имеют существенное значение для правильного разрешения обособленного спора в деле о банкротстве банка.

С этим выводом согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя иным способом.

В ходе разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы агентства на рассмотрение в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 15.11.2018 в отношении ФИО1 по уголовному делу № 01-0238/2018 вступил в законную силу в связи с вынесением 14.03.2019 Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда апелляционного определения об оставлении указанного приговора без изменения (дело № 10-2409/2019).

Таким образом, в настоящее время указанное в определении Арбитражного суда города Москвы основание для приостановления производства по заявлению агентства утратило свою актуальность, и агентство не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по его заявлению.

В связи с изложенным оснований для передачи кассационной жалобы агентства на рассмотрение в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов