ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 309-ЭС17-3760  г. Москва 3 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Транстехкомплект» (истец по основному иску, г. Москва) от 02.03.2017 № 022  на определение от 16.12.2016 и постановление от 03.02.2017 Арбитражного  суда Уральского округа, принятые по ходатайству о приостановлении  исполнения судебных актов в рамках дела № А76-254/2016 Арбитражного суда  Челябинской области по иску общества «Транстехкомплект» к закрытому  акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» (г. Москва) о  взыскании 34 546 363 рублей 93 копеек задолженности за поставленный товар,  26 177 166 рублей неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.04.2014  по 21.06.2016, неустойки на момент вынесения решения судом (с учетом  уточнения иска), по встречному иску о взыскании 8 486 527 рублей 34 копеек  неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.04.2014 по 21.06.2016, а  также неустойки на дату вынесения решения (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016 иск  общества «Транстехкомплект» удовлетворен, встречный иск общества  «Новации и бизнес в энергетике» удовлетворен в части взыскания  1 658 369 рублей 22 копеек неустойки за просрочку поставки товара,  начисленной за период с 11.04.2014 по 18.05.2015, в удовлетворении остальной  части встречных исковых требований отказано; по первоначальному и  встречному искам произведен зачет.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2016 производство по апелляционной жалобе  общества «Транстехкомплект» прекращено в связи с его отказом от жалобы;  

решение изменено по апелляционной жалобе общества «Новации и бизнес в  энергетике»: иск общества «Транстехкомплект» удовлетворен, встречный иск  общества «Новации и бизнес в энергетике» удовлетворен в части взыскания  2 032 839 рублей 69 копеек неустойки за просрочку поставки товара,  в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; по  первоначальному и встречному искам произведен зачет.  

Определением от 16.12.2016, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017,  удовлетворено ходатайство общества «Новации и бизнес в энергетике»  о приостановлении исполнения решения и постановления суда апелляционной  инстанции до окончания производства по поданной этим обществом  кассационной жалобе.  

В кассационной жалобе общество «Транстехкомплект» просит о  пересмотре определения и постановления суда кассационной инстанции как  незаконных вследствие отсутствия оснований для приостановления исполнения  судебных актов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации окружной суд вправе при изложенных в норме условиях  приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.  

Оценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих  условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.  

Нарушение окружным судом компетенции в вопросе приостановления  исполнения судебных актов отсутствует.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Транстехкомплект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова