V - 7///  

                                                с 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС05-561 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста- ве:  

                                                Председательствующего: А.И.Федина членов коллегии: В.Д.Анохина 

                                                В.П.Меркулова 

                                                с участием прокурора: Л.Ф.Масаловой  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2005 г. граж- данское дело по заявлению Купермана В Е о признании недей- ствующими частично последнего абзаца пункта 1.7.2, второго предложения  пункта 1.7.3, пункта 1.8 и полностью пункта 1.13 Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утвержденной  Приказом Минздрава России от 23 августа 1999 г. № 328,  

                                                по кассационной жалобе Купермана В.Е. на решение Верховного Суда  РФ от 25 октября 2005 года, которым в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав за- ключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда подлежащим  оставлению без изменения, Кассационная коллегия  

                                                установила: 

                                                Куперман В.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с за- явлением об оспаривании ряда норм Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утвержденной приказом  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 августа 1999 г. №  328, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.10.1999 г. № 1944, в частности: последнего абзаца пункта 1.7.2, предусматривающего, что назначение лекарственных средств в случаях, указанных в подп. а) - г),  фиксируется в медицинских документах больного и заверяется  подписью лечащего (дежурного врача) в части слов: «и заве- дующего отделением (ответственного дежурного врача или  другого уполномоченного лица)»;  

                                                второго предложения пункта 1.7.3 о том, что: «Обоснованность  назначения лекарственных средств в этих случаях подтвер- ждается ответственным дежурным врачом или другим упол- номоченным лицом в медицинских документах больного и  заверяется его подписью в срок не позднее 1 суток»;  

                                                пункта 1.8, устанавливающего назначение нижеперечисленных  специальных лекарственных препаратов больному, находящему- ся в неспециализированном стационаре/отделении осуществляет- ся только лечащим врачом в части слов: «по согласованию с  врачом-специалистом», о чем делается соответствующая за- пись в истории болезни:  

                                                иммунодепрессантов - гематологом и/или онкологом (после пе- ресадки костного мозга); трансплантологом (после пересадки ор- ганов и тканей); ревматологом и иными специалистами;  

                                                иммуностимуляторов - иммунологом (больным СПИД или дру- гими тяжелыми нарушениями иммунитета);  

                                                противоопухолевых - гематологом и/или онкологом; противотуберкулезных - фтизиатром; 

                                                противодиабетических (больным сахарным диабетом) и прочих  лекарственных средств, влияющих на эндокринную систему, - эндокринологом, за исключением случаев:  

                                                а) одномоментного внутривенного или внутриартериального введения  

                                                лекарственных средств, содержащих более 10 г глюкозы в пересчете на  

                                                чистую глюкозу, когда назначение инсулина производится в части слов:  

                                                «по согласованию с заведующим отделением, врачом отделения ин- 

                                                тенсивной терапии или реаниматологом, в экстренных случаях - ответственным дежурным»;  

                                                пункта 1.13, что назначение лекарственных препаратов в случаях, указанных в п.п. 1.7.2 а) - б), льготным категориям граждан  

                                                производится только по решению врачебной комиссии. 

                                                По мнению заявителя, содержащиеся в указанных нормах Инструкции  

                                                положения, обязывающие в определенных случаях назначение лекарственных  

                                                средств помимо подписи лечащего (дежурного) врача заверять подписью заве- 

                                                дующего отделением (ответственного дежурного врача или другого уполно- 

                                                моченного лица), назначение специальных лекарственных препаратов больно- 

                                                му, находящемуся в неспециализированном стационаре/отделении, а также ко- 

                                                гда назначение инсулина производится по согласованию с заведующим отделением, врачом отделения интенсивной терапии или реаниматологом, в экс-тренных случаях - ответственным дежурным, осуществлять по согласованию с  врачом-специалистом, назначение лекарственных препаратов в отдельных случаях (указанных в пп. 1.7.2 а) - б), а также льготным категориям граждан про- изводить только по решению врачебной комиссии, противоречат действующе- му законодательству и изданы Минздравом России с превышением своей ком- петенции. А также нарушают права лечащего врача и пациента.  

                                                Решением Верховного Суда РФ в удовлетворении заявления отказано.  

                                                В кассационной жалобе Куперман В.Е. ставит вопрос об отмене судебно- го решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих  значение для дела. В жалобе указал также на нарушение и неправильное при- менение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе  просит отменить решение суда и не передавая дело на новое рассмотрение вы- нести решение об удовлетворении заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим остав- лению без изменения.  

                                                В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об  охране здоровья граждан к полномочиям федеральных органов государственной власти относится установление стандартов медицинской помощи и кон- троль за их соблюдением (пункт 15 статьи 5).  

                                                Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, согласно Положению о нем, утвержденному постановлением Прави- тельства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321, является федераль- ным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  здравоохранения, включая принятие нормативных правовых актов по вопро- сам, связанным с обращением лекарственных средств, видов, объемов и стандартов качества специализированной медицинской помощи, оказываемой в уч- реждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.  

                                                Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые положения Инструкции изданы Минздравом России в пределах своей компетенции.  

                                                Довод кассационной жалобы об ошибочности такого вывода суда осно- ван на неправильном толковании статьи 5 вышеназванных Основ, правильно  истолкованной судом во взаимосвязи с другими нормами этих Основ, Феде- рального закона «О лекарственных средствах» и Положения, закрепляющими  полномочия федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения.  

                                                Оспариваемые нормы по своему содержанию не противоречат статье 58  упомянутых Основ, на что ссылается заявитель, поскольку эта статья, как и  другие нормы Основ, не регулируют отношения, связанные с использованием,  назначением лекарственных средств и выписыванием рецептов. Норм большей  юридической силы, чем оспариваемые нормы Инструкции, которые по ином>  регулировали бы указанные отношения, не имеется.  

 

                                                Следовательно, как правильно указал суд в своем решении, назначение  лекарственных средств пациенту, осуществленное без тщательного контроля и  тщательно исследованных оснований такого назначения, не исключает воз- можность контроля при их назначении со стороны заведующего отделения,  иных специалистов так как имеет своей целью предотвращение возможности  побочного воздействия лекарственных средств на организм пациента, нежела- тельного эффекта результатов лечения.  

                                                Применимы к оспариваемой Инструкции и отношения, связанные с пол- номочиями Министерства здравоохранения по установлению стандартов медицинской помощи, видов и стандартов специализированной медицинской помощи (ст. 40 Основ), поэтому утверждения заявителя о нетождественности по- ложений Инструкции стандартам медицинской помощи несостоятельны.  

                                                Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые нормативные положения устанавливают дополнительные профессиональные обязанности ме- дицинского работника и нарушают права пациента, обязывая лечащего врача  разглашать врачебную тайну, не соответствуют действительности, являлись  предметом обсуждения судом первой инстанции и правомерно отвергнуты им  по мотивам, изложенным в решении.  

                                                Вывод судьи о том, что положения нормативного правового акта, оспариваемые заявителем, не нарушают его права и законные интересы ни как врача, ни как пациента, правомерен.  

                                                В решении суда дан подробный правовой анализ обжалуемых заявителем  положений Инструкции и сделан правильный вывод о том, что они не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту,  имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении заявления в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального ко- декса РФ отказано обоснованно.  

                                                В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы  суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 го- да оставить без изменения, а кассационную жалобу Купермана В Е 

                                                 - без удовлетворения. 

                                                А.И.Федин В.Д.Анохин