ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-1834 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу администрации города Пятигорска на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2015 по  делу № А63-2464/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города  Пятигорска (далее – администрация) о признании незаконным бездействия,  выразившегося в уклонении от организации проведения торгов на право  заключения договора аренды земельных участков: для размещения магазина  ориентировочной площадью 400 кв. м в районе жилых домов №№ 19-21 по  ул. Бульварной; для размещения магазина ориентировочной площадью  400 кв. м в районе Ботанического сада; для размещения магазина  ориентировочной площадью 400 кв. м в районе многоквартирного дома № 14а  по ул. Ермолова; обязании администрации принять решение об организации и  проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.12.2015, решение от 29.06.2015 отменено,  требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации,  выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право  

заключения договоров аренды земельных участков. На администрацию  возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в  законную силу судебного акта совершить ряд действий, направленных на  реализацию права на заключение договоров аренды земельных участков:  организовать проведение работ по формированию участков; определить  разрешенное использование земельных участков; определить технические  условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и  плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;  организовать и провести торги по продаже права аренды в отношении  сформированных земельных участков.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по  правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что на земельные участки, информация о предоставлении которых  опубликована в газете «Пятигорская правда» 27.01.2015 (то есть до вступления  в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (01.03.2015),  претендовало несколько заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что в такой ситуации право заключить договор аренды  указанных участков должно было быть выставлено на торги по правилам  пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 198, 200 и  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции признал бездействие органа местного  самоуправления, выразившееся в уклонении от организации и проведения  

торгов на право заключения договоров аренды в отношении спорных  земельных участков незаконным. На администрацию возложены обязанности,  связанные с проведением работ по формированию участков, определением вида  разрешенного их использования и технических условий подключения к сетям  инженерно-технического обеспечения, а также организацией и проведением  торгов по продаже права аренды сформированных земельных участков.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации города Пятигорска в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации