ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-15313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия электрических  сетей (г. Дивногорск) на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 06.06.2018 по делу № А33-14224/2017 Арбитражного  суда Красноярского края по иску муниципального унитарного предприятия  электрических сетей (далее - предприятие) к обществу с ограниченной  ответственностью «Дом» (далее - общество) о взыскании 6 884 915 руб. 84 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период  с января по март 2017 года (с учетом уточнений),  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2017, исковое требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 06.06.2018 решение от 27.07.2017 и постановление суда апелляционной  инстанции от 25.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель (предприятие) просит отменить  постановление суда округа, оставить в силе ранее принятые по делу судебные  акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что в спорный период на территории  муниципального образования Красноярского края город Дивногорск не был  установлен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев  холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, в связи с чем объем поставленного энергоресурса правомерно  определен предприятием по показаниям общедомовых приборов учета.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.  

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, указал, что отсутствие в спорный период утвержденного  в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на  подгорев воды не должно приводить к нарушению прав потребителей,  осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному  уполномоченным органом тарифу, определенному в применением  определенного показателя количества тепловой энергии, необходимой  для приготовления горячей воды.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа  указал, что для правильного разрешения спора необходимо выяснить, какой  показатель количества тепловой энергии (Гкал/куб.м), необходимого  

для приготовления 1 куб.м горячей воды в открытой системе горячего  водоснабжения в централизованной системе теплоснабжения муниципального  образования «Город Дивногорск», применен РЭК Красноярского края  при формировании утверждении тарифа на горячую воду на 2017 год.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств спора, суд округа правомерно направил дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального  и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судебные акты по другим делам, приведенные заявителем в обоснование  своей позиции, не формируют судебную практику.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию электрических сетей  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова