79023_1486440

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-16934

г. ФИО1 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховое общество «Помощь» (ответчик, г. Санкт-Петербург,  далее – страховое общество) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу  № А56-60536/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» к страховому  обществу о взыскании 16 342 213 рублей страхового возмещения,  2 458 967 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, 50 000 рублей расходов на экспертизу, 1 146 949 рублей 13 копеек  судебных расходов, 

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 в  удовлетворении иска отказано вследствие предъявления иска ненадлежащим  лицом. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 03.03.2020 отменил решение от 24.12.2019 и удовлетворил иск в части  взыскания 16 342 213 рублей страхового возмещения, 2 458 967 рублей  71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  50 000 рублей расходов на экспертизу 300 828 рублей судебных расходов. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 09.06.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе страховое общество просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов вследствие недоказанности размера  заявленного страхового возмещения и предъявление иска ненадлежащим  истцом. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что заявленный размер убытков рассчитан исходя  из действительной стоимости имущества, определенной и принятой в целях  заключения договора страхования от 16.12.2016  № ДР157166-13-16. 

Довод страхового общества об отсутствии у истца права на получение  страхового возмещения признан судом апелляционной инстанции  противоречащим условиям страхования. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество  «Помощь» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова