ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-14904

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2015 по делу № А44-4271/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

                                               у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.08.2014 заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3

Решением суда первой инстанции от 20.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2015 и округа от 06.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 06.11.2015.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 06.04.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее получение надлежаще заверенных копий обжалуемых судебных актов, на рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в его отсутствие, а также обращение с ходатайством в пределах шестимесячного срока.

Между тем, подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для его восстановления. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанции, а постановление суда округа от 06.11.2015 опубликовано в сети интернет 07.11.2015, у последнего было достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, препятствующих обращению в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба  – возврату заявителю.

Кассационная жалоба в части обжалования определения суда первой инстанции от 18.08.2014 также подлежит возврату, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А44-4271/2014 возвратить заявителю.

СудьяД.В. Капкаев