ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-285

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

12 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» (ответчик, г. Москва) и несовершеннолетней Ковалевой Д.С. в лице законного представителя – гражданки Ковалевой Ю.В. (третье лицо, г. Москва) на определение от 27.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014, принятые по заявлению о пересмотре решения от 07.07.2011 по делу № А40-44025/2010 Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия оснований для пересмотра решения суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные заявителями обстоятельства, установленные постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2012 по делу № А40-174622/09-45-1132, не являются новыми и существенными для данного дела, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство о возврате заявления о пересмотре по новым обстоятельствам как противоречащее положениям статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2014 оставил определение от 27.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 без изменения.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» и гражданка Ковалева Д.С. просят об изменении указанных судебных актов посредством исключения из их мотивировочной части указания на то, что доводы заявителя не являются основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с отсутствием у суда полномочий на оценку обстоятельств, отсутствующих в момент принятия обжалуемых судебных актов, дача которой лишила заявителей права на повторное обращение в суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В качестве нового обстоятельства при подаче заявления заявители называли судебный акт, отмененный на момент рассмотрения заявления.

Между тем в связи с устранением обстоятельства, на которое ссылались заявители, они не отказались от пересмотра судебных актов, а ходатайствовали о возращении заявления.

Суды обоснованно сослались на отсутствие новых обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для пересмотра судебных актов в соответствии с требованиями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для возвращения заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам отсутствовали и рассмотрение заявлений по существу, учитывая, что ходатайства мотивированы отсутствием новых обстоятельств, не может нарушать прав и законных интересов заявителей.

Ссылка на будущее возможное преюдициальное значение обжалуемых судебных актов обоснована ошибочным пониманием существа преюдиции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» гражданке Ковалевой Д.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова