79008_2069643 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-17532 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мамулино-2» (ответчик) и общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация» (истец) на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу   № А66-15748/2020 Арбитражного суда Тверской области и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Мамулино-2» о взыскании 5 465 044 руб. 21 коп. долга, 265 956 руб. 47 коп.  неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2021 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.06.2023, принят отказ от исковых требований в  части взыскания 2 346 540 руб. 94 коп. долга и 170 170 руб. 14 коп. неустойки,  производство по делу в указанной части прекращено, решение изменено,  изложена резолютивная часть решения, с ответчика в пользу истца взыскано  1 926 498 руб. 91 коп. долга, 15 921 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по  государственной пошлине.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, вынести новое решение по делу.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами допущены  существенные нарушения норм материального и процессуального права, иск  удовлетворить в полном объеме в соответствии с уточнением и ходатайством.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 13, 382, 421, 539–548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика как управляющей компании от оплаты коммунального  ресурса по договору теплоснабжения.  

Предопределенная доводами жалоб ревизия обстоятельств спора,  связанных с расчетами истца и ответчика, распределением платежей  собственников помещений в МКД, основаниями привлечения третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не  относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего доводы  жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Мамулино-2», обществу с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост