660607558 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 304-ЭС14-5180 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                27 октября 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Солнечное» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2013 по делу № А45-4571/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 по тому же делу, 

                                                у с т а н о в и л: 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Лауда-строитель» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Солнечное» о взыскании 21 664 025 руб. 94 коп., в том числе 14 817 538 руб. 42 коп. долга по оплате работ по договору от 12.08.2011 № 3/11 и 6 846 487 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 15.11.2013. 

                                                Определением суда от 15.05.2013 принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Солнечное» о взыскании с общества «Лауда-строитель» излишне уплаченных за выполнение работ по договору от 12.08.2011 № 3/11 денежных средств в размере 7 746 376 руб. 87 коп. 

                                                Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2013 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 13 779 418 руб. 42 коп. долга, 13 779 руб. 42 коп. неустойки и 28 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

 

                                                2 

                                                Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 принят отказ общества «Лауда-строитель» от иска в части взыскания неустойки, решение суда в части взыскания неустойки отменено и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Солнечное». 

                                                Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2014 судебные акты оставил без изменения. Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Солнечное» и общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» прекращено. 

                                                Не согласившись с судебными актами по настоящему делу, закрытое акционерное общество «Солнечное» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов. 

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

                                                Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

                                                Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                о п р е д е л и л: 

                                                в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Солнечное» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2013 по делу № А45-4571/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 по тому же делу отказать. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Е.Н. Зарубина