79005_936663 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-19222(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 по делу   № А60-8047/2015,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» (далее – должник) кредитор –  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО2.  

Определением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2016 и  округа от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному  спору судебными актами в части отказа в признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего должником, выразившегося в непринятии мер по  оспариванию сделок должника.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды  руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованному  выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего  ФИО2 вменяемых ей нарушений положений законодательства о  несостоятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего  должником и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и  законных интересов кредитора.  

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу определением суда от 06.06.2016 по настоящему  делу.  

Доводы ФИО1 выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, по сути, направлены на  переоценку представленных доказательств и установление иных фактических  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев