79073_949476 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-6335 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СК АНТРОМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу   № А40-40780/2016 по иску акционерного общества «СК «Гермес» (далее –  общество «Гермес») к обществу с ограниченной ответственностью  «СК АНТРОМ» (далее – общество «СК АНТРОМ») о взыскании 5 092 144,45  руб. задолженности по оплате выполненных на основании договора субподряда  от 10.04.2014 № 10/В/2014 работ и 278 512,01 руб. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.02.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что выполнение строительных работ обществом  «Гермес» на общую сумму 13 592 144,45 руб. подтверждено актами по форме  КС-2 и справкой по форме КС-3 от 22.06.2015; оплата за выполненные работы  не произведена; общество «СК АНТРОМ» уклоняется от приемки и оплаты  выполненных работ и не доказало наличие замечаний к исполнительной  документации, и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753  Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.  

Ссылки заявителя на необоснованность взыскания с него задолженности  по оплате выполненных работ только на основании представленных истцом  актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 22.06.2015, а также  на отсутствие доказательств передачи субподрядчиком исполнительной  документации были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции  и округа и мотивированно отклонены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК АНТРОМ»  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова