ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-6973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской  области (г. Тверь; далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного  суда Тверской области от 30.06.2020 по делу  № А66-393/2020, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 05.02.2021 по  тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пестово»  к министерству о признании незаконным решения от 07.10.2019  № 844-пи  об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользование недрами;  обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов общества  путем оказания государственной услуги по внесению изменений и (или)  дополнений в лицензию на право пользования недрами (общераспространенное  полезное ископаемое) в части продления срока действия лицензии, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 05.02.2021, заявленные требования  удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области  от 23.05.2019 по делу  № А66-3312/2019, руководствуясь статьями 198, 200, 201  Кодекса, Законом Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах»  (далее - Закон о недрах), Положением о порядке лицензирования пользования  недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской  Федерации от 15.07.1992  № 3314-1, Правилами подготовки, рассмотрения и  согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных  

ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.08.2015  № 814, признали отказ министерства в продлении  срока действия лицензии несоответствующим действующему законодательству,  в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования. 

Мотивируя данный вывод, суды указали, что у министерства не было  законных оснований для отказа обществу в выдаче решения на внесение  изменений в лицензию, поскольку общество предприняло меры к устранению  допущенного нарушения по согласованию плана развития горных работ на  2017 год и у него имеется право на обращение за внесением изменений в  лицензию в случае устранения выявленных нарушений, которое следует из  положений пункта 33 Порядка оформления, переоформления, государственной  регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного  значения, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области  от 27.09.2006  № 249-па. 

Таким образом, суды пришли к выводу о представлении обществом  достаточных документов для принятия решения о внесении изменений в  порядке статьи 10 Закона о недрах. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова