79005_880283 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-15508 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПЦ «Базис  Групп» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2016,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.07.2016 по делу № А66-11574/2015,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью СК «Технострой» (далее – должник) в  процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Тверской  области от 14.12.2015, общество с ограниченной ответственностью АПЦ «Базис  Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением о включении его  требований в размере 5 000 000 рублей в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр).  

Определением суда первой инстанции от 22.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2016 и  округа от 22.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом  (продавец) и должником (покупатель) договоре купли-продажи имущества  от 19.01.2015.  

Отказывая во включении требования заявителя в реестр и подтверждая  правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статьи 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из того, что обществом не представлено  достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки должнику  спорного товара и, как следствие, наличие на стороне последнего  задолженности в заявленном размере.  

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью АПЦ «Базис Групп» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев