ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ»  (г.Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 17.12.2019 по делу  № А40-290361/19-148-1588, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по тому же делу 

по заявлению общества 

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя  Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав), 

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества путем возврата на расчетный счет общества денежных средств,  

в связи с заключением мирового соглашения о приостановлении  полностью исполнительного производства  № 59208/19/77035-ИП о взыскании с  общества в пользу ИП ФИО2 1 299 102, 83 рублей, до вступления  в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу   № А40-14408/2019 по вопросу об утверждении мирового соглашения, 

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве,  индивидуальный предприниматель Верижникова Н.Н. (взыскатель), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08.07.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на доказанность неправомерности действий судебного  пристава. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198,  200, 201 Кодекса, нормами Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  № 229-ФЗ). 

 Суды установили, что судебным приставом на основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы,  возбуждено исполнительное производство  № 59208/19/77035-ИП о взыскании  с общества в пользу ИП Верижниковой Н.Н. 1 299 102, 83 рублей. 

 Общество было извещено о возбужденном исполнительном производстве,  с иском об оспаривании исполнительного производства не обращалось. 

 В связи с неисполнением в добровольном порядке постановления,  судебным приставом с расчетного счета общества списаны денежные средства  на сумму 1 297 566, 86 рублей. 

 Суды пришли к выводу, что действия судебного пристава  по принудительному взысканию денежных средств не привели к нарушению  прав и законных интересов общества (должника), обязанного исполнить  вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него денежных  средств. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены. 

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда   Российской Федерации Н.В. Павлова