ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10895

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные  дороги западного административного округа» (г. Москва) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по делу  № А40-103794/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Цюрих надежное страхование» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного  бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги западного  административного округа» 703 729 рублей 26 копеек ущерба в порядке  суброгации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные  дороги западного административного округа» обратилось в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ответчик является организацией,  выполняющей работы по содержанию объекта дорожного хозяйства, и лицом,  ответственным за вред, причиненный транспортному средству в дорожно- транспортном происшествии в результате попадания во время движения в  провал асфальта на проезжей части района Раменки, и к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,  признав доказанным размер ущерба, руководствуясь положениями статей 15,  393, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции сделал вывод об обоснованности иска. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Автомобильные дороги западного административного округа» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина