ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-17904(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Волгоград; далее – ФИО1) 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-10328/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и ООО «Сантехремонт» обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО3

Данные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, жалобы удовлетворены частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению инвентаризации в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору № 1047ап от 30.01.2008 с УМИ администрации г. Волжского и включению данного имущественного права в конкурсную массу должника; признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению оценки в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору №1047ап от 30.01.2008 с УМИ администрации г. Волжского; признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению первых и повторных торгов в отношении права аренды нежилого помещения по адресу: пр.Ленина, д. 59, г.Волжский Волгоградской области по договору № 1047ап от 30.01.2008 с УМИ администрации г. Волжского; с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 250 000 руб.; в удовлетворении остальной части жалоб отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 20.4, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 209, 606, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемые действия (бездействие) не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права кредиторов должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов