79005_861186  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-9220 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Нефтегазстрой» ФИО1 на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 16.06.2016 по делу № А40-63017/2014  Арбитражного суда города Москвы,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытым акционерным  обществом «Нефтегазстрой» (далее – должник) конкурсный управляющий  должником ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи самоходных машин от 17.05.2012, заключенного между должником и  ФИО2, и применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 09.12.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2016,  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением суда округа от 16.06.2016 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 16.06.2016,  заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной  инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности  применения норм материального права и норм процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью исследования доказательств и  установления имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе  определения рыночной стоимости транспортных средств, оценки доводов  сторон, а также рассмотрения вопроса о проведении экспертизы, суд округа  действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287,  288 Кодекса.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым  акционерным обществом «Нефтегазстрой» ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев