ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1827 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Белгорхимпромэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 30.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.11.2019 по делу  № А21-10848/2017 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Белгорхимпромэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «К- Поташ Сервис», о взыскании 13 207 091 руб. 40 коп. задолженности за  выполненные работы по договору от 31.07.2014  № 26/2014 на выполнение  научно-исследовательской работы на тему «Разработка концепции создания  технологической схемы рудника в условиях участка «Нивенский-1»  Калининградского месторождения калийно-магниевых солей»,  660 354 руб. 57 коп. неустойки,  

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «К-Поташ Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «БХПЭнерго» о расторжении договора, взыскании ранее перечисленных  ООО «К-Поташ Сервис» 24 564 132 руб. 03 коп., 1 888 561 руб. 17 коп.  неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2017 по  15.05.2017, 2 312 000 руб. расходов на оплату услуг аудита,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Ай ФИО1», 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.11.2019, в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично,  договор расторгнут, с ООО «БХПЭнерго» в пользу ООО «К-Поташ Сервис»  взыскано 24 564 132 руб. 03 коп., состоящих из 15 108 569 руб. 88 коп. аванса,  9 455 562 руб. 15 коп., перечисленных по акту от 19.12.2016  № 27-2016, а  также 1 888 561 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств  за период с 01.01.2017 по 15.05.2017, в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 708, 769, 770, 773, 774, 775,  777, 778, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что  доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по договору, а  также свидетельствующих о том, что результаты работ имели для заказчика  потребительскую ценность, истцом не приведено. 

При таких обстоятельствах судами удовлетворены требования ООО «К- Поташ Сервис» по встречному иску и отказано в удовлетворении  первоначального иска ООО «БХПЭнерго». 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Белгорхимпромэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации