79006_2037385 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-1760 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества "Российский Банк поддержки малого и среднего  предпринимательства" (далее – банк)  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  07.12.2022 по делу № А43-38054/2021,  

установил:

банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (далее – общество)  банкротом.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2022  отказано во введении наблюдения в отношении общества, заявление банка  оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2022 определение от 01.07.2022 отменено, заявление банка о признании  общества несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  07.12.2022 постановление от 19.09.2022 отменено, определение от 01.07.2022  оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Отказывая во введении наблюдения в отношении общества и оставляя  заявление банка без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался пунктом 2 статьи 7, пунктом 3 статьи  48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", статьей 5 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-I "О банках  и банковской деятельности". Суды исходил из того, что в рассматриваемом  случае заявитель не вправе воспользоваться упрощенным порядком  инициирования процедуры банкротства без предъявления вступившего в  законную силу судебного акта, подтверждающего наличие и размер  задолженности.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не  установлено. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов