ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-15255

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 по делу№ А57-11484/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 156 336 рублей 50 копеек ущерба, причиненного утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СпецАвтоСтрой», ИП ФИО2, ООО «Металлсервис-Москва», ФИО3

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный груз был принят к перевозке водителем, действующим в интересах ответчика, сведения о котором были предоставлены самим ответчиком, признав доказанным факт утраты груза, отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины перевозчика в утрате груза и освобождающих ответчика от ответственности, и доказательств того, что перевозчик обеспечил сохранность вверенного ему груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в виде стоимости утраченного груза.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств принятия груза  к перевозке не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина