79003_1833521 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-3388 (2) 

г. Москва 13 июля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Главторг» (далее –  общество «Главторг») о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу   № А40-234427/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк «АПАБАНК»  (далее – банк),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению 57 301 085 рублей 50 копеек со счета общества «Главторг»,  открытого в банке.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 заявление  управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Главторг», не согласившись с актами судов трех инстанций,  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения судебных  актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  

судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Главторг» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  города Москвы от 19.08.2021, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2021 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 22.04.2022 по делу № А40-234427/2020 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов