79004_1387360

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.11.2019 по делу  № А40-108237/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Афалина» (далее – должник),  

установил:

определением арбитражного суда от 29.04.2019 принято к  производству заявление ФИО1 о признании должника  несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 15.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.09.2019 и округа от 05.11.2019, производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями абзаца  восьмого статьи 2, статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  требование заявителя, основанное на сделке по передаче заемных  денежных средств, носит корпоративный характер (увеличение  уставного капитала), а потому оно не может быть включено в реестр. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.