ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ17-12514

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Бутур» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2016 (судья ФИО1), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Привалова А.В., Евдокимов И.В., Омельченко В.А.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2017 (судьи Ключникова Н.В., Лукашенкова Т.В., Стрегелева Г.А.) по делу № А84-3714/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бутур» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) и Управлению контроля городского хозяйства города Севастополя (далее – Управление) о признании недействительными пунктов 25, 26, 27, 28 приложения к поручению Департамента от 26.07.2016 № 4547-Д/03-03-исх и пунктов 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 приложения к поручению Департамента от 16.08.2016 № 03-03/4944-Д-исх о демонтаже объектов наружной рекламы; признании за Обществом право на демонтаж рекламных конструкций только по решению суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что демонтаж рекламных конструкций во внесудебном порядке возможен только в том случае, если рекламная конструкция установлена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, при наличии же надлежащего разрешения на установку рекламной конструкции, срок действия которого истек, законодательством предусмотрена судебная процедура демонтажа, в силу чего оснований для выдачи поручений о демонтаже рекламных конструкций у Департамента не имелось.

По мнению Общества, судами неверно истолкованы положения постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 № 422 и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Заявитель обращает внимание, что обязанность доказывания факта отсутствия спорных рекламных конструкций в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Севастополя лежит на Департаменте; договор на размещение рекламных конструкций не расторгнут, является действующим; Обществом регулярно вносятся арендные платежи за эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Обществу 31.03.2016 Департаментом выдано предписание № 8, которым на основании Закона о рекламе и пункта 6.1 Правил № 192, было указано заявителю в срок до 29.04.2016 демонтировать рекламные конструкции типа «билл-борд» с истекшим сроком действия разрешений, расположенные по пяти адресам согласно приведенному перечню, а также удалить информацию, размещенную на таких рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи данного предписания.

Предписанием от 30.05.2016 № 24 Обществу указано в срок до 29.06.2016 демонтировать рекламные конструкции типа «билл-борд» и «призматрон» с истекшим сроком действия разрешений, расположенные по пяти адресам согласно приведенному перечню, а также удалить информацию, размещенную на таких рекламных конструкциях в течение трех дней со дня выдачи данного предписания.

Согласно предписанию от 24.06.2016 № 51 Обществу на основании Закона о рекламе, пункта 6.1 Правил № 192 в срок до 24.07.2016 надлежит демонтировать рекламные конструкции типа «билл-борд» с истекшим сроком действия разрешений, расположенные по 4 адресам согласно приведенному перечню, а также удалить информацию, размещенную на таких рекламных конструкциях в течение трех дней со дня выдачи данного предписания.

В предписаниях указывалось на то, что в случае их неисполнения в установленный срок, объекты рекламы и информации будут принудительно демонтированы с последующим взысканием с Общества расходов по выполнению работ по демонтажу.

Поскольку Обществом указанные предписания не исполнены и рекламные конструкции в установленный срок не демонтированы, Департамент, руководствуясь пунктами 6.2, 6.3 Правил № 192, направил в адрес Управления поручения от 26.07.2016 № 4547-Д/03-03-исх и от 16.08.2016 и № 03-03/4944-Д-исх о демонтаже объектов наружной рекламы, владельцы которых отказываются произвести демонтаж за счет собственных средств, указав в приложениях к поручениям в пунктах 25-29, 88-96 информацию о рекламных конструкциях заявителя.

Ссылаясь на незаконность выданных поручений в части 13 рекламных конструкций, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о рекламе и Правилами № 192, действовавшими в период спорных правоотношений, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к мотивированному выводу, о том, что в рассматриваемом случае у Департамента имелись правовые основания для выдачи оспариваемых поручений на демонтаж рекламных конструкций исходя из следующего.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ  установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу  части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон « 6-ФКЗ) до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение Закона № 6-ФКЗ и, руководствуясь Законом о рекламе, Правительство Севастополя 28.10.2014 приняло постановление № 422, согласно пункту 1 которого разрешения на размещение рекламных конструкций, выданные в установленном законом порядке и срок действия которых не истек по состоянию на 21.032014, действуют до окончания срока их действия.

Пунктом 7 названного Постановления предписывалось юридическим и физическим лицам, владеющим рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.01.2015 заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти – Управлением архитектуры и градостроительства в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный настоящим Постановлением.

Во исполнение требований законодательства 30.12.2014 заключен договор № 03-06/30 между Управлением и Обществом.

Согласно  пункту 3 Постановления № 422, после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного до 21.03.2014, на рекламную конструкцию, соответствующую схеме размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, утвержденной в установленном законом порядке,  место размещения рекламной конструкции считается свободным (далее - свободное место) до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 5 Постановления № 422, до определения победителя торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, являющемся свободным местом, разрешение рекламных конструкций на свободном месте, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21.03.2014, срок действия которого истекает после этой даты, считается действующим.

Доказательств того, что имеется утвержденная в установленном законом порядке схема размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, и что спорные рекламные конструкции вошли в эту схему, Обществом не представлено. Суды  правомерно указали, что  Положения названных выше пунктов Постановления № 422 могли применяться только при наличии утвержденной в установленном законом порядке схемы и в случае, если место размещения рекламной конструкции вошло в эту схему.

По результатам рассмотрения протеста прокуратуры города Севастополя от 02.02.2015 № 7-13-2015 Постановлением Правительства Севастополя от 19.02.2015 № 101-ПП Постановление Правительства Севастополя от 28.10.2014 № 422 признано утратившим силу.

Решением Севастопольского городского суда от 28.04.2015 № 3-2/2015-М-8/2015 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства Севастополя от 19.02.2015 № 101-ПП.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Постановлением правительства Севастополя от 05.08.2014 № 192 утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Севастополе, согласно которым установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Севастополя без договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы не допускается (пункт 5.3.8); после прекращения действия договора рекламораспространитель обязан в течение 10 дней демонтировать объект наружной рекламы и информации; в случае невыполнения этого обязательства уполномоченный орган в сфере архитектуры и градостроительства осуществляет принудительный демонтаж объекта (п. 5.3.13).

Судами установлено, что представленные в материалы дела разрешения на размещение внешней рекламы по адресам, перечень которых указан в приложениях к оспариваемым поручениям, выданные в 2007-2011 годах Городской государственной администрацией города Севастополя, содержат указания на определенные сроки действия разрешений, которые на момент выдачи предписаний истекли, следовательно, разрешения не являются действующими.

То обстоятельство, что договор от 30.12.2014 № 03-06/30 не содержал в себе данных о конкретном сроке его действия не свидетельствует о бессрочном характере разрешений на установку рекламных конструкций.

Суды пришли к верному выводу о том, что  после истечения срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у Общества не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламных конструкций и участков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бутур» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова