ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-2531

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) от 11.02.2015 № 27-3/750 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу № А53-10292/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дон-Автовокзал» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) к Министерству труда и социального развития Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – Минтруда) о взыскании 432 860 рублей 25 копеек убытков в виде выпадающих доходов от предоставления в декабре 2013 года отдельным категориям гражданам льгот по проезду в пассажирском транспорте общего пользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – Минтранспорта) и Правительство Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – Правительство),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В обоснование иска общество ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по заключенным между обществом и Минтруда контрактам от 18.01.2013 № 24 и № 101 по возмещению расходов за предоставленный проезд региональным и федеральным льготным категориям граждан автомобильным транспортом пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений за декабрь 2013 года.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях Президиума по данной категории дел, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суды исходили из того, что сумма и расчет задолженности ответчиком не оспорены, о недостаточности выделения денежных средств из федерального бюджета на предоставление льгот лицам по федеральному регистру ответчик не заявлял, доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, ответчиком не представлены.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу расходов за декабрь 2013 года в связи с тем, что с 01.12.2013 он исключен из числа автотранспортных предприятий, допущенных к выполнению пассажирских перевозок, судами отклонен, поскольку услуги истцом фактически предоставлены в период действия спорных контрактов, факт оказания услуг документально подтвержден,  доказательства изменения или расторжения контрактов ответчиком не представлены.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать Министерству труда и социального развития Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина