196663389 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС15-5239 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство Федеральной налоговой службы (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2014 по делу № А36-1312/2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрснабсервис» к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, Липецкой области в лице Управления финансов Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 017 рублей и 353 365 рублей 03 копеек, соответственно. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области и общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт», 

установила: 

 

Федеральная налоговая служба обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2014 по делу № А36-1312/2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по тому же делу, изложив в тексте жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до результатов рассмотрения кассационной жалобы. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Ходатайство Федеральной налоговой службы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не содержит мотивированного 

 

и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер; встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила: 

ходатайство Федеральной налоговой службы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2014 по делу № А36-1312/2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

М.В. Пронина