ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС26-5612

Дело № А24-2351/2025

26 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – общество «Технология») на решение Арбитражного суда Камчатского края от 8 августа 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2026 г.,

установил:

общество «Технология» обратилось с иском к акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» (далее - общество «ЮЭСК») о взыскании долга и пеней по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 8 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2026 г., в удовлетворении иска отказано, на общество «ЮЭСК» возложена обязанность возвратить обществу «Технология» товар, переданный по договору поставки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Технология» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истцом не доказан факт поставки товара, соответствующего характеристикам, предусмотренным договором поставки, товар поставлен без документов, подтверждающих его качество (оригинальность), признав, что отказ от приемки является мотивированным, суды отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку оплаты.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технология» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов