ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 36-009-16 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 17 августа 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Нестерова В.В., судей - Старкова А.В. и Ворожцова С.А., при секретаре Савиновой Е.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2009 года кассационные  жалобы осужденного Костенко П.С. и адвоката Агарковой Л.И. на приговор  Смоленского областного суда от 2 июля 2009 года, которым  

                                                КОСТЕНКО П.С., 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...>, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 14 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Костенко признан виновным в умышленном причинении смерти  Д.., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.  

                                                Преступление совершено 26 сентября 1999 года на территории  

<

...> района 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

 

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Баранова  А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора  Полеводова С.Н., полагавшего кассационные жалобы оставить без  удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Костенко, выражая несогласие с  приговором, утверждает, что никаких конфликтов с потерпевшим Д. у него не было, от органов следствия он не скрывался, а уехал из г. 

<

...>,  так как давно планировал переехать в большой город. Указывает, что суд  привел в приговоре лишь доказательства стороны обвинения, а доказательства,  которые свидетельствовали о его невиновности, оставил без внимания. Кроме  того считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на данные в ходе  предварительного следствия показания ранее осужденных по данному делу  лиц, поскольку их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам и  в этих показаниях они оговорили его с целью возложить на него свою вину в  содеянном. Просит приговор в отношении него отменить и производство по  делу прекратить.  

                                                Адвокат Агаркова Л.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного  Костенко указывает, что приговор является незаконным и необоснованным.  Считает, что доводы Костенко о непричастности к совершению преступления  не опровергнуты, поскольку свою вину Костенко не признал и пояснил, что  никаких насильственных действий в отношении Д., тем более его убийство, он не совершал, а все допрошенные по данному делу свидетели  ничего не могли пояснить о том, принимал ли Костенко участие в совершении  убийства потерпевшего. Кроме того указывает, что допрошенные в судебном  заседании в качестве свидетелей участники и очевидцы этого преступления  С. и С. также не могли пояснить, наносил ли Костенко потерпевшему удары ножом, а свои показания на предварительном следствии  объяснили тем, что на тот момент могли оговорить Костенко, чтобы самим  уйти от ответственности. Считает, что поскольку неоспоримых и достоверных  доказательств вины Костенко в убийстве Д. в судебном заседании не добыто, приговор в отношении него подлежит отмене, а производство по делу  прекращению.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Фомичев Н.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

 

Выводы суда о виновности Костенко в совершении убийства Д. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании  доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.  

                                                Доводы жалоб о непричастности осужденного Костенко к  совершенному преступлению судом проверялись и обоснованно признаны  несостоятельными.  

                                                Суд правильно признал достоверными показания ранее осужденных по  данному делу С. и С., данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что убийство потерпевшего Д. они совершили совместно с К. и Костенко, по предложению последнего, с целью скрыть совершенное перед этим избиение потерпевшего. При этом  Костенко нанес Д. не менее двух ударов ножом в область туловища и шеи, после чего С., К. и С. этим же ножом также нанесли потерпевшему поочередно по несколько ударов. После этого, желая скрыть  труп Д., они привязали тело потерпевшего веревкой к металлической балке и сбросили его в водоем.  

                                                Приведенные выше показания С. и С. об обстоятельствах совершенного преступления полностью соответствуют показаниям свидетеля  С.., который являлся очевидцем этого преступления и подтвердил участие Костенко в совершении убийства Д., а также согласуются с показаниями потерпевшей Д.., свидетелей Д.., С.., Е.., К.., З.., Ф.., К.. и С.. 

                                                Кроме того, данные показания С., С. и С. объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия о месте  и обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего, выводами судебно- медицинской и криминалистических экспертиз о механизме образования и  локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, от  которых наступила его смерть.  

                                                Указанные в жалобах доводы о том, что С. и С. в ходе предварительного следствия оговорили осужденного Костенко с целью  избежать ответственности за содеянное, судом также проверялись и  обоснованно признаны несостоятельными, поскольку каких-либо данных,  свидетельствующих об оговоре данными лицами Костенко, не установлено.  

                                                При этом суд правильно указал в приговоре, что показания С. и С. в ходе предварительного следствия об участии Костенко в убийстве потерпевшего являются последовательными и в своих показаниях они поясняли  не только о действиях Костенко, но и о своих действиях, совершенных в  отношении потерпевшего.  

 

Таким образом, поскольку приведенные выше показания С. и С., в которых они указывали, что убийство потерпевшего Д. они совершили совместно с Костенко, полностью согласуются и  подтверждаются другими исследованными в судебном заседании  доказательствами, они правильно признаны судом достоверными,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно  положены в основу приговора.  

                                                При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным  в судебном заседании доказательствам в их совокупности суд, вопреки доводам  жалобы осужденного, дал правильную и объективную оценку и пришел к  обоснованному выводу о виновности Костенко в умышленном причинении  смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному  сговору, с целью скрыть другое преступление, и правильно квалифицировал его  действия.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной  полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической  экспертизы Костенко обоснованно признан вменяемым.  

                                                Наказание осужденному Костенко назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления и данных о его личности, поэтому оснований для  признания назначенного осужденному наказания несправедливым не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Смоленского областного суда от 2 июля 2009 года в  отношении Костенко П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Костенко П.С. и адвоката Агарковой Л.И. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ А.В. Старков