ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 250-ПЭК25 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (далее – общество «Бизнес Лидер», заявитель) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-6082 по делу № А40-148969/2024,  

установил:

общество «Бизнес Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Алента» (далее – общество «Алента») об обязании представить надлежащим образом оформленные (с указанием/выделением налога на добавленную стоимость (далее – НДС) счета-фактуры и акты об оказанных услугах по договору аренды недвижимого имущества от 11 ноября 2023 г. за период с сентября 2023 г. по июль 2024 г; присуждении судебной неустойки в размере 16 438 руб. 36 коп. в случае неисполнения судебного акта за каждый день по дату фактического исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2025 г., иск удовлетворен. На случай неисполнения судебного акта в  

установленный срок суд взыскал с общества «Алента» денежную сумму в размере 3 000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-6082 решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 361 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.  

Признавая ошибочными выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 146, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и указала, что поскольку ответчик (арендодатель) признан несостоятельным (банкротом), не является плательщиком НДС и сторонами не согласован иной размер арендных платежей, у  

арендодателя не возникает обязанности по направлению арендатору счетов - фактур с выделенной в них суммой НДС.  

При таких условиях судебная коллегия признала вывод судов о наличии обязанности арендодателя (банкрота) представить арендатору счета - фактуры и акты об оказанных услугах по договору аренды с выделением НДС противоречащим закону.  

Доводы заявителя надзорной жалобы получили правовую оценку со стороны Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильном применении коллегией норм права.  

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А.Букина Российской Федерации