79006_1457873

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-8377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Невинномысск)  

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  28.02.2020  

по делу  № А63-15302/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.04.2017,  заключенного должником и ФИО1, и применении последствий  недействительности сделки. В обоснование требований указано, что сделка  совершена должником в период подозрительности, при наличии просроченной  задолженности перед иными кредиторами безвозмездно. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.02.2020, заявление удовлетворено. В качестве  применения последствий недействительности сделки с ФИО1 в  конкурсную массу должника взыскано 2 460 000 руб., составляющих рыночную  стоимость автомобиля на момент отчуждения. 

В кассационной жалобе Беделов С.С. просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1),  61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из совокупности условий, необходимых для признания договора  недействительным по пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве. Применяя  последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в  конкурсную массу должника рыночной стоимости автомобиля на дату  совершения сделки, суды учли все обстоятельства последующей реализации  рассматриваемого имущества. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов