ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС18-19245 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Сочинской городской организации  Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров,  инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов  (г. Сочи; далее – организация) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 13.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А32-16382/2018 по иску  муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго»  (г. Сочи; далее – предприятие) к организации о взыскании денежных средств,  

 установила: 

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к организации о  взыскании 108 975 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за  период 01.11.2013 по 31.05.2017 по договору теплоснабжения от 01.01.2017   № 2158, 8 386 руб. 94 коп. пеней за период с 13.11.2017 по 03.05.2018, пеней на  сумму долга, начиная с 04.05.2018 по день его фактической уплаты, а также  4 521 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным  в материалы дела доказательствам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  210, 249, 330, 332, 539, 544, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 36, 37, 38, 39, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», условиями заключенного  сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2017 № 2158.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  положений статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки предприятием  тепловой энергии в заявленном объеме, проверили и признали верным  представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Сочинской Центрального района организации Краснодарской  краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов)  войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова