79015_948980 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-6669 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития  Пермского края» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от  15.03.2017 по делу № А50-14172/2016 по иску акционерного общества  «Корпорация развития Пермского края» к обществу с ограниченной  ответственностью «Вакор» о взыскании неустойки за просрочку выполнения  работ в сумме 2 250 700 руб. за период с 21.05.2015 по 01.04.2016,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2016, иск удовлетворен, с ООО «Вакор» в пользу  АО «Корпорация развития Пермского края» взыскана неустойка в сумме  2 250 700 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017,  решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2016 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в  силе постановление суда апелляционной инстанции.  

Заявитель считает, что суд округа вышел за пределы рассмотрения дела,  предусмотренные статьей 286 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Направляя дело на новое рассмотрение, окружной суд, руководствуясь  положениями статей 9, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», учитывая  допущенные организацией почтовой связи нарушения, из-за которых судебные  извещения по месту нахождения не были получены ООО «Вакор» по  независящим от него причинам, пришел к выводу, что принятые судебные акты  подлежат отмене. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует  устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть спор по  существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу,  оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  доводов лиц, участвующих в деле.  

Данные выводы сделаны судом, исходя из конкретных обстоятельств  дела, нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом не допущено.  

При новом рассмотрении дела акционерное общество «Корпорация  развития Пермского края» не лишено возможности изложить свои доводы и  представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую  позицию по существу спора.  

Приведенные заявителем доводы не являются достаточным основанием  для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать акционерному обществу «Корпорация развития Пермского  края» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья А.Н. Маненков