ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-10532

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 по делу № А79-2433/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к Министерству о взыскании 3 301 998 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, в связи с излишним внесением арендной платы за период с апреля 2014 года по 10.12.2017, 586 425 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 13.03.2018 и далее по день фактического погашения задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.», Министерства финансов Чувашской Республики,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: с министерства в пользу предпринимателя взыскано 3 157 163 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 561 607 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 13.03.2018, начиная с 14.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что арендная плата за заявленный период должна была определяться в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, пришли к выводу о том, что в 2014-2017 годах предпринимателем была уплачена арендная плата в большем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, за вычетом требований, заявленных с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено министерством.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков