ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-8785 

г. Москва  24.06.2024 Дело № А55-32255/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Городок» (далее -  товарищество) на решение Арбитражного суда Самарской области  от 27.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.03.2024 по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (далее - общество) о взыскании с товарищества 157 319 руб. 91 коп.  задолженности по договору теплоснабжения за период с ноября 2020 года  по август 2021 года и по встречному иску об обязании произвести перерасчет  начисленной оплаты за отопление за период с ноября 2020 года по февраль  2022 года и взыскать с общества излишне уплаченные денежные средства  за отопление в сумме 3 586 362 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Энергосбыт Плюс» и Государственная жилищная инспекция Самарской  области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023  первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении  встречных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.03.2024, решение суда первой инстанции отменено  в части удовлетворения требований по первоначальному исковому заявлению.  В удовлетворении исковых требований общества отказано. В остальной части  решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  в части отказа в удовлетворении встречных требований.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034, приказа Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014   № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  произведения перерасчёта платы за тепловые ресурсы (отопление) – по  нормативу, исходя из наличия в многоквартирном доме надлежащим образом  введённого в эксплуатацию, пригодного общедомового прибора учёта.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Городок» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова