ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-6931

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 по делу №А12-15594/2015 по иску открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании с компании 16 152 536 руб. неосновательного обогащения, 718 417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Суды проанализировали схему отношений и подключения электрических сетей смежных сетевых организаций, оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, приведенные доводы и возражения и, установив факт перетока электрической энергии, включая спорные точки, до конечных потребителей, пришли к выводу о правомерности требований общества об оплате стоимости фактически оказанных услуг, объем и стоимость которых исчислены по показаниям автоматизированных систем контроля учета электроэнергии и установленному регулирующим органом индивидуальному тарифу.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя относительно выводов судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Возражения компании о злоупотреблении обществом правом, манипулировании составом сетевого оборудования отклоняются, поскольку доказательства того, что примененный индивидуальный тариф для этой пары сетевых организаций в текущем периоде регулирования не учитывал спорное электросетевое хозяйство и объем перетока электроэнергии через эти объекты, судам, уполномоченным исследовать и оценивать доказательства, не представлены.

Кроме того, из доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается, каким образом действия общества по отчуждению или принятию объектов электросетевого хозяйства повлекли нарушение прав компании.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова